פסק-דין בתיק ת"צ 1318-02-13

א.         בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית ביחס למשיבה מס' 1, תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ (להלן: "תנובה"), וזאת בהתאם להוראת סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

            (אציין, כי ביחס למשיבות מס' 2 ומס' 3, ניתנו פסקי דין המאשרים את הסתלקותו של המבקש ביחס לבקשות האישור שהגיש כנגדן, וזאת בתאריכים 12.11.2013 ו-27.11.2013, בהתאמה).

ב.         המבקש, מר רמי דוידוביץ, הגיש ביום 3.2.2013 בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בין היתר, כנגד תנובה (להלן: "בקשת האישור"), במסגרתה טען כי תנובה מייצרת ארבעה מוצרים המהווים "מצרך דומה", כהגדרתו בחוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו-1996,  למצרכים להם נקבע מחיר מירבי בצווי הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מירביים לחלב ומוצריו).

            המצרכים הם:   1.   "שלי קלאסיק" 3% שומן 200 מ"ל.

2.   חלב 3% בכד 2 ליטר.

3.   שמנת חמוצה 15% שומן 500 מ"ל.

4.   גיל 3% שומן 125 מ"ל.

ג.          כאן המקום להבהיר, כי חוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, קובע בסעיף 11(א)(1), כי אין למכור מצרך שבפיקוח לפי החוק, לגביו נקבע מחיר קובע, במחיר העולה על המחיר הקובע.

עוד קובע החוק, כי "מצרך דומה" הוא "מצרך שמבחינת השימוש בו בידי רוכש סביר הינו בעל תכונות דומות ביותר למצרך פלוני, אף אם אינו זהה מכל הבחינות, ואף אם הוא שונה מאותו מצרך במשקלו, בגודלו, באריזתו או בשמו". לפי הוראת סעיף 25(ב) לחוק המחיר בו יש למכור את ה"מצרך הדומה" הוא מחירו של המצרך שבפיקוח, זולת אם המפקח על המחירים קבע או התיר למכור את ה"מצרך הדומה" במחיר אחר.

עוד נקבע בסעיף 1 של חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, כי במידה ומשקלו או גודלו של ה"מצרך הדומה" שונים מאלה של המצרך המפוקח, אזי מחירו של ה"מצרך הדומה" יהיה יחסית למשקל או לגודל של המצרך המפוקח.

ד.         משכך טען המבקש בבקשת האישור, כי תנובה מחויבת למכור את המוצרים נשוא בקשת האישור נגדה (אשר פורטו לעיל בפיסקה ב'), בהתאם למחיר המפוקח, המצוין בצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשס"ח-2007 (הצו שבתוקף כיום הוא צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), תשע"ג-2013 [ק"ת תשע"ג מס' 7235 מיום 21.3.2013, בעמ' 896]).

ה.         בתגובתה לבקשת האישור טענה תנובה, כי מאחר והמוצרים נמכרו לצרכנים על-ידי קמעונאים ולא על-ידי תנובה, ומאחר והקמעונאים הם אלה שקבעו את מחירי המוצרים נשוא בקשת האישור, לא עומדת למבקש וליתר הצרכנים עילת תביעה כנגד תנובה.

            עוד טענה תנובה, כי המוצר "שלי קלאסיק" אינו דומה בתכונותיו למוצר "גיל 3% שומן" שבפיקוח, והוא נבדל ממנו במאפיינים רבים, ולכן הוא אינו בגדר "מצרך דומה" למצרך שבפיקוח.

            בנוסף טענה תנובה בתגובתה, כי היא לא חרגה מן המחירים המירביים לקמעונאים הקבועים בצו הפיקוח ביחס לחלב 3% שומן בכד 2 ליטר וביחס לשמנת חמוצה 15% שומן בגביע 500 מ"ל.

            לגבי המוצר גיל 3% שומן 125 מ"ל, טענה תנובה כי מוצר זה מיועד לשיווק ללקוחות מן השוק המוסדי בלבד. אולם, בשל שגגה הוא נמכר בהיקף מצומצם גם לקמעונאים מועטים שביקשו לרוכשו באופן מיוחד, הגם שהמוצר לא הוצע להם על-ידי תנובה, וזאת במחיר גבוה, באופן יחסי, מן המחיר המירבי לקמעונאי על-פי צו הפיקוח. לטענת תנובה, לאותם קמעונאים גם נמכר המצרך גיל 3% שומן 200 מ"ל בהתאם למחיר הקמעונאי המפוקח, כך שהצרכנים שרכשו של המוצר בתכולה של 125 מ"ל מאותם קמעונאים יכלו לבחור לרכוש את המצרך בתכולה של 200 מ"ל במחיר המפוקח.

ו.          בבקשת ההסתלקות נכתב, כי בנסיבות אלה בהן מתעורר ספק בדבר קיומה של עילת תביעה כנגד תנובה, ומשעה שהמחלוקת בין הצדדים הצטמצמה לגבי המוצר גיל 3% 125 מ"ל בלבד, אשר נמכר לקמעונאים מתוך שגגה ובכמויות קטנות, ונוכח היקפה הכספי המצומצם של התביעה, סבור המבקש כי תוצאת התובענה לא היתה מיטיבה עם הקבוצה אותה ביקש לייצג מעבר לתוצאת הסדר הסתלקות זה, ומשכך הוא מבקש להסתלק מן התובענה בהסכמת המשיבה מס' 1, תנובה.

ז.          המבקש מציין כי הוא פנה למפקח על המחירים, ועקב כך זכה הדבר לטיפול מצד הרגולטור, ולחידוד והבהרת הוראות הדין, שעד אותה שעה לא היו ברורות וחד-משמעיות.

ח.         נוכח עבודת ההכנה שהשקיעו המבקש ובא כוחו טרם הגשת הבקשה לאישור והתובענה, ולאור העובדה, שלטענת ב"כ המבקש רק עקב הגשת בקשת האישור שהוגשה, פועל הרגולטור להסדרה עתידית של הנושאים שהתעוררו בתובענה, דבר שהביא תועלת ניכרת לכלל הצרכנים בישראל, ובשים לב לתרומה שתתרום תנובה לארגון מוכר המסייע לנזקקים, סבורים הצדדים שיש לאשר תשלום גמול למבקש בסכום של 2,000 ש"ח, וכן שכ"ט עו"ד לב"כ המבקש בסכום כולל כולל של 92,040 (כולל מע"מ) כנגד חשבונית מס כדין.

ט.         נכתב בבקשת ההסתלקות, כי המבקש ובא כוחו מתחייבים, בכפוף לאישור בקשת ההסתלקות, שלא להיות מעורבים בתובענה ייצוגית כנגד תנובה בקשר עם הנושאים שנכללו, או נזכרו בבקשת אישור זו ובתשובת המבקש לתגובת תנובה.